 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
So. 05. Februar 2012
x |
||||
 |
Rechtsanwaltskanzlei Wunderer pp |
||||||
 |
|||||||
 |
|||||||
|
Startseite | |||||||||||||
| Leistungen: | ||||||||||||||
|
Rechtsberatung Inkasso Online Musterverträge |
|||||||||||||
| Magazin: | ||||||||||||||
|
||||||||||||||
| Sonstiges: | ||||||||||||||
advo-house Tel.: 06444-921883 |
||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
Mietrecht | 2009-12-13 |
|
||
| Schönheitsreparatur: Pflicht zum Weißen der Decken ist unzulässige Farbwahlklausel | ||
|
||
| Eine Klausel über die Vornahme von Schönheitsreparaturen ist unwirksam, wenn sie die Verpflichtung zum „Weißen“ der Decken und Oberwände während der Mietzeit umfasst. | ||
|
||
| Diese Grundsatzentscheidung traf der Bundesgerichtshof (BGH) im Fall eines Mieters, der nach seinem Mietvertrag dem Beklagten zur Übernahme der Schönheitsreparaturen verpflichtet war. In dem Formularmietvertrag hieß es u.a.: „Die Schönheitsreparaturen umfassen insbesondere: Anstrich und Lackieren der Innentüren sowie der Fenster und Außentüren von innen sowie sämtlicher Holzteile, Versorgungsleitungen und Heizkörper, das Weißen der Decken und Oberwände sowie der wischfeste Anstrich bzw. das Tapezieren der Wände." Nach Beendigung des Mietverhältnisses hatte der Vermieter Schadenersatz wegen unterlassener Schönheitsreparaturen verlangt. Die Abweisung der Klage hat der BGH nun bestätigt. Die Richter entschieden, dass die Klausel unwirksam sei. Ein Schadenersatzanspruch wegen unterlassener Schönheitsreparaturen bestehe daher nicht. Damit hat der BGH seine Rechtsprechung fortgeführt, nach der eine Klausel, welche den Mieter verpflichtet, die Schönheitsreparaturen in „neutralen, hellen, deckenden Farben und Tapeten auszuführen“, wegen unangemessener Benachteiligung unwirksam ist, wenn sie nicht auf den Zustand der Wohnung im Zeitpunkt der Rückgabe beschränkt ist. Eine derartige Klausel benachteilige den Mieter regelmäßig unangemessen, weil sie ihn auch während des Mietverhältnisses zu einer Dekoration in einer ihm vorgegebenen Farbwahl verpflichte. Damit werde er in der Gestaltung seines persönlichen Lebensbereichs einschränkt, ohne dass dafür ein anerkennenswertes Interesse des Vermieters bestehe. So verhalte es sich auch in dem hier zu entscheidenden Fall. Die Klausel beschränke sich nicht auf eine bloße Endrenovierungspflicht des Mieters (BGH, VIII ZR 344/08). |
||
 |
 |
|
|
© 2005, 2006 - Rechtsanwalt, Rechtsanwaltskanzlei Wunderer pp |
|
|
|
|